昨天是最忙的一天，七点起床到夜里十点才回去。做电镜把原本摇摇欲断的眼镜搞断了，听起来离奇，实际上是由于频繁取戴所致。六点多做完后去配眼镜，师兄说物理所附近肯定有，好，那就去。结果转呀转呀，没有。一直又转到北大物理学院。看来追寻客观上不确定的预期的风险是极大的。找到了我中午就发现的一家眼镜店，镜框480一副，还得第二天上午取。说是纯钛的，别拿这噱头忽悠我了。我直接说没钱，答曰可以刷卡，没卡，欲走，结果貌似经理的女性过来了，说可以提供一副临时的给我带着，我说不舒服，谢谢；慢走。于是逃离了这个是非之地。我感觉三鹿之后可以着重查一下眼镜行业的暴利情况。于是打的去中国农大，186，全新的一副。能戴不就行了吗，整这么“高科技”干什么？
住的地方离奥林匹克公园不远，抽时间去看看。
Tags:杂记
著名高校可以很方便地邀请各领域的大家到学校演讲，而众多普通学校的学生和芸芸众生却没有这个运气聆听大家的风范，但是百家讲坛这样的栏目给了所有人平等的机会一睹智者的风采。同样，企业大鳄能以较大花费轻松地聘请各种专家以拓展自己的眼界，但是占大多数的却无钱请动专家莅临的中小企业怎么办呢？或许惠普英特尔全程助力专家讲堂为如饥似渴的中小企业提供了一个新的紧跟业界潮流的途径。
百家讲坛是以电视为传播媒介降低知识的传播成本，而惠普英特尔全程助力专家讲堂选择了网络和社区这种对IT界人士更熟悉、更方便、成本也更低廉的方式进行知识的普及。另外，网络和电视相比最大的优势在于互动，这一点极为重要。各种疑问可以得到及时解决，传播效率和效果得到了提高。
具体一点，目前惠普英特尔全程助力专家讲堂已经进行了第一期的讲座，主要内容涉及四个方面：1、中小企业信息化现状；2、企业发展更需要信息化；3、落后就要挨打；4、企业信息化从老总开始。这是概括性的讲座，接下来的几期的内容更细节，比如第二期的如何选购信息化产品、第三期的如何高效使用信息产品以及安全问题，第四期更是邀请INTEL的专家分享信息化在中小企业中的作用。
在采用讲座形式的同时，惠普英特尔全程助力专家讲堂还举办了一个交流平台–惠普全程助力成长商学院，中小企业管理者可以在这里交流企业信息化过程中遇到的问题以及各种心得和经验。这样就加强了互动，更利于增强交流的效果。
总之，利用新媒体技术和社区的力量，从单方面的推送式营销转向了和客户共同成长的互动式营销方式是企业进行品牌推广的新方式，惠普能首先进行此种尝试是第一个吃螃蟹这种精神的体现。希望惠普的这种方式能达到预期目的，切实提高中小企业IT方面的各种问题。
Tags:广告 网络
你可以责怪三鹿事件的罪魁祸首是没良心的奶农，可我要说究其根本祸起体制外监督的缺失。
我们习惯了靠提高人员的思想素质来提高其责任心，保持先进性教育，重走长征路，领导扛着红旗、穿着不伦不类的红军军装红光满面地集体爬井冈山，诸如此类，但是效果如何呢？矿难还是不停，腐败还是不断的悲惨事实证明了这种努力在当前环境下是无效的，至少是事倍功半的。
我们的官员缺少监督吗？不。看看纪检委、反贪局，最近又设立了预防腐败局。这些监督的力度如何？差强人意。为什么？因为都是体制内的监督机构。还是那句老话，又当球员又当裁判，又都是自家人。
我不相信三鹿查不出来三聚氰胺，更不相信食品质量监督机构不知情。分析纯级别的试剂可以注明杂质含量是0.0005%，而一个堂堂食品大厂和质量监督机构居然查不出来含量达3mg/kg的三聚氰胺怎么也是说不过去的。貌似一台色谱仪就能搞定。无论如何辩解，采购人员知道奶农所售牛奶里有三聚氰胺是铁定的事实，负责采购的高层管理人员能不知道吗？怕是回扣给的不少吧。从奶农到生产者，到监察者，俨然形成了三聚氰胺的一条龙保护链。三鹿问题现在仍然定格为商业问题，如果深究，必定是腐败问题。
生产厂家如果受到了质监机构的严格检查和监督，是不会乱来的，消费者的利益就有所保证；但是如果质检机构不作为，睁一只眼闭一只眼或者干脆不管，或者和厂家站在利益的一边–腐败，那么在利润的驱使下（需要注意的是在社会主义国家内企业的唯一目的仍然是利润，它们不具有天然的提高人们物质生活水平的责任，而我们通常情况下温情地认为它们应该如此），掺入三聚氰胺就不足为奇了。同样的道理，质监机构不作为的原因是缺乏有效的监督。但是在目前情况下，谁来监督监督机构？监督机构内的纪检委？算了吧。事实上的答案是，不存在。本来中国的法律和行业标准就有不少漏洞，再加上较差的执行和监督力度，有时简直等于形同虚设。
比起理想化的提高从业人员和官员的思想素质，制定有效的体制外监督机制更具实际意义。我不是极端主义者，主张把提高素质这一方式一棍子打死，我也不是悲观主义者，认为中国人的素质已经没有提高的余地。但是我们难道不应该考虑一下付出与效果的产出比吗？更何况这关系到最广大人民根本利益。如果拿出提高素质一半甚至三分之一的努力来建立体制外监督机制的话，效果会有质的提升。
问题是政府是否有勇气打破体制窠臼（这是关键），以及如何打破，打破后又如何建立体制外监督机制，这是一个极大的挑战。
Tags:三聚氰胺 三鹿奶粉 杂记接收以前打算如果接收了一定要写点什么，真的接收了却犹豫了：写还是不写呢，写什么呢，怎么写呢。这可能是围城的又一种体现。
论文是5月1号投稿到MSE B的。但是几天之后就退回来了，说格式有问题。仔细研究了一下投稿要求，发现图标必须和图放在一起，而不是像其他期刊投稿的时候可以分开单独列成一页。马上修改，再投，这才通过格式验证，这时候已经是5月9号了。于是就等呀等呀，终于在六月底等到了审稿意见。两个审稿人，第一个提了9个问题，对，你没有看错，就是9个问题。但是我十分感谢这个博爱的审稿人，他或她让我受益匪浅。第一个问题提的很直接，重写摘要，把我打击够呛。最让我后怕的问题是：作者文中提到使用的试剂是AAA，但是形成机理图上却是BBB。这就是我说他或她博爱的原因。对这种几乎不可饶恕的错误居然用了一个陈述句提醒作者，真是太难得了。换作其他审稿人肯定直接枪毙。我推测他或她应该是50岁以上，头发微白，为人谦和，对学生极为友好，整天泡在实验室，读大本的专业著作的科研人员，就和我们小时候认为的大学教授一样。另外一个问题就是说我文中提到随温度升高，产物晶粒度提高，但是没有给出XRD证明。这也是一个提醒，我写文章喜欢想当然地描述，当然也不全是无根据—一般根据SEM看产物的形貌。但是无论如何这是不严谨的，这一点需要严记。科学论文的事实必须有最相关的证据才能成立，而不是推测或者估计。另外一点就是描述的时候不要用模棱两可或者不精确的字眼，比如我提到产物有着优异的光学性能，到底怎么才算优异？必须量化。还有这个审稿人非常仔细，比如提出alkaline是形容词以及“分析了产物的光学性能和它们的形成机理”(The room-temperature photoluminescence (PL) properties of and their possible formation mechanism were also studied)有歧义。特别是后面一个，我改成了“分析了产物的形成机理以及它们的光学性能” （The possible formation mechanism of as-prepared ZnO was discussed and their room-temperature photoluminescence (PL) properties were also studied.），这样“它们”就明确指代产物了，而不是光学性能了。还有其他几个问题，每个问题都提醒我以后要认真一点，再认真一点。第二个审稿人（实际上是第三个，第二个审稿人没有给编辑回信）就简单多了，就两句话，大意就是讨论试验目的的内容太少，只提到了产物的光线性能得到了提高。最后来了一句“如果这一点得到加强，对本文只能说是增光添彩”（出于可以理解的原因，原话我就不给出了，翻译的憋足，还请谅解）。也就是说让我说说做这实验有什么实际意义，想来想去又加了个紫外。其实后来想想这样的问题其实也不是很容易对付的，因为搞不清问题到底有多深。还好这次水不是很深。
7月5号回家的当天把修改稿投上了，结果8号导师打电话说又被打回来了。编辑说必须严格回答，现在明白他的意思是回复信上的内容要和文章修改的内容保持一致。真是枉费了我的苦心，我不是想给审稿人说的更明白吗？最后只能把回复信上的细节又删除了。一个小时左右修改完再次上传，结果这一等就是两个月。8月底收到一封刊物经理的信，道歉信，说是编辑病了，稿件处理速度慢，请原谅之类的话，收件人有几十个，并且大多是中国人（126，163的邮箱一批），不得不感慨中国人干科研的劲头，不管是主动的还是被动的。8月8号回复信被转给审稿人，而这离我第二次投修改稿已经一个月整了，估计这期间编辑病了。8月29号突然发现稿件的状态变为“decision in process”。然后就是煎熬，本以为9月1号，美国的周一，就会有最终结果，结果是没有结果。等到9月9号才有结果，accept。但是只是网上的状态变了，系统里也可以看到准备发送的邮件了，但是导师还是没有收到确认信，搞的我还是有点小紧张。9月10号确认信终于收到，网页上的状态也变成completed-accept，这样才算尘埃落定。
我本科所在的学院也是Materials Science and Engineering，中这个期刊算是对我本科专业和材料学院的一个交代。
yeer’s blog 生活 思考 觉悟 is published by 石器工业出版社
Copyright © 2007-2008 by Yeer, Changsha, PR China
Entries (RSS) and Comments (RSS).
